...


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları olan ... diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 12738 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı oğluna bedelsiz temlik ettiğini, satış işlemiyle saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek toplam 30.000,00 TL tenkis bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın 1997 yılında kanser tedavisi görmeye başladığını ve tüm sağlık harcamalarının tarafından karşılandığını, mirasbırakanın bu nedenle bedeli karşılığında dava konusu taşınmazı temlik ettiğini, davacıların saklı payının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı kazandırmanın tasarruf nisabını aşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....