Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7039 Esas 2018/2144 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7039
Karar No: 2018/2144

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7039 Esas 2018/2144 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir mobiletin çalınması olayında suça sürüklenen çocuğun teşebbüs suçu işlediğine karar vermiştir. Ancak, mobiletin müştekinin mobileti ile aynı olmadığı anlaşıldığı için, hırsızlık suçu yerine teşebbüs suçu uygulanmıştır. Bu durumda bile, çocuğun ikinci kez yararlandırılması hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağından uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçunun bu durumda uygulanmaması gerektiğine karar verilmiştir. Sonuç olarak, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu ve reddedilmesi gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesi (Hırsızlık suçu)
-Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. maddesi (Hırsızlık suçu için uygulama yapma koşulları)
-Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi (Teşebbüs suçu)
-Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi (Uzlaşma süreci)
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesi (Hırsızlık suçu)

17. Ceza Dairesi 2016/7039 E. , 2018/2144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Açıkta sabit bir noktaya kilitlenmeden bırakılan mobiletin çalınması eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve müştekinin kovuşturma aşamasında mobiletini kapının önüne park edip gittiğini, üç dakika sonra geri geldiğinde 13-14 yaşlarında üç erkek çocuk gördüğünü, kendisine ait olmayan mavi renkli mobilet ile gideni yakaladığını ve kendi mobileti ile giden diğer ikisinin kaçtığını beyan ettiği olayda, suça sürüklenen çocuk yakalandığında mobiletin müştekinin mobileti ile aynı olmadığı anlaşılmakla; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 sayılı Kararı ışığında, suça sürüklenen çocuğun yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.