MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Yörede yapılan kadastro çalışması sırasında çekişmeli .... mahallesi 339 ada 2, 340 ada 1, 341 ada 1, 342 ada 1 ve 347 ada 1 sayılı taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... vekili ...Kadastro Mahkemesine verdiği 24/03/2008 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazların yanı sıra dava dışı diğer taşınmazlar hakkında da taşınmazların mera olmadığını ve belediyeye ait olduğunu ileri sürerek mera sınırlandırmasının iptali ile müvekkili adına tescillerini istemiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ...Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya .... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece eldeki temyiz incelemesine konu taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilerek 2015/10 Esasına kaydedildikten sonra taşınmazların mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mera sınırlandırmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 03/04/2007 ila 03/10/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların özel mülkiyete konu teşkil edebilecek yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.