....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları....... maliki olduğu 2 numaralı bağımsız bölümün devri için oğlu davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, vekilin taşınmazı kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle oğlunun arkadaşı olan davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan Adil davasından feragat etmiştir.
Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını, miras bırakanın kanser hastası olduğunu ve paraya ihtiyacı nedeniyle davacı ...’in isteği diğer mirasçı ......’ın da muvafakati ile taşınmazın satıldığını ve bedelinin de mirasbırakanın bakımı ve tedavisine harcandığını, kalan kısmın da paylaştırılacağını davalı ..., taşınmazın bedel karşılığı devrinin yapıldığını, taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün olduğunu, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...’in muvazaa ve mal kaçırma iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle; davacı ...’in ise davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."ten alınmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....