Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3796
Karar No: 2019/9198
Karar Tarihi: 27.12.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3796 Esas 2019/9198 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Diyarbakır( Kapatılan) 3. Çocuk Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm giydiği ancak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmamasından dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak hüküm öncesi yapılan yasal düzenlemelerde yer alan hükümlerin sanık lehine olduğu belirtilerek, bu düzenlemelerin olaya tatbik kabiliyetinin olduğunu ve bu nedenle sanık hakkında başka bir açılmış dava olup olmadığının öğrenilmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın bu suçu işleyip işlemediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında belirlenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi, aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi kanun maddeleridir. Bu kanun maddelerine göre sanık lehine olan düzenlemeler hakkında bilgi verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2019/3796 E.  ,  2019/9198 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : DİYARBAKIR (Kapatılan) 3. Çocuk Mahkemesi
    Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
    Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
    a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”, karar verilmesi,
    b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise, bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanığın, yükümlülüklerini ihlal ettiğinin sabit görülmesi halinde hakkında, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK"nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi,
    Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    2- Kabule göre de; sanığın 25.04.2013 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurduğu ve yükümlülüklerini tebliğ aldığı, sanığın adres değişikliğine ilişkin dilekçesi sonrasında Trabzon Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce 21.07.2014 tarihli çağrı yazısı düzenlenerek sanığın bildirmiş olduğu adrese tebliğe çıkarılmış ise de, sanığın belirtilen adreste tanınmaması sebebiyle tebliğ evrakının iade edildiği, ancak Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından kararın tebliğ edildiği ve sanığın başvuruda bulunmadığı belirtilerek 08.08.2014 tarihinde dosyanın kapatıldığı, bu itibarla sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında belirlenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi şartı gerçekleşmediğinden, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Diyarbakır 3. Çocuk Mahkemesinin 20.04.2015 tarihli, 2014/352 esas ve 2015/131 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi