MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalılardan Mustafa ile 2014 tarihinde evlendiklerini, davalının kendisine kötü davrandığını, şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini, kendisine ait çeyiz senedinde belirtilen ziynetleri de zorla elinden alıp iade etmediğini, ev eşyalarının da davalıların tasarrufunda kaldığını ileri sürerek, ziynet eşyalarının ve diğer eşyaların aynen, yoksa bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar özetle; kendilerinin davacı tarafa çeyiz eşya senedi gibi bir senet vermediklerini, senet altındaki imzaların kendilerine ait olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne, hükümde sayılan ziynet ve eşyaların aynen veya dava tarihindeki değerleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilene alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davalı ..."nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava; kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir.
6098 Sayılı TBK"nun 585. (818 Sayılı BK. nun 486.) maddesine göre; adi kefalet nedeniyle, alacaklının kefile başvurabilmesi için; kefalet sözleşmesinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında yapılan takibin sonucunda kesin aciz belgesi alınması, yahut borçlu aleyhine Türkiye"de takibatın imkansız hale gelmesi veya önemli ölçüde güçleşmesi gerekmektedir.
Somut olayda davaya konu olan ""Çeyiz Senedi"" başlıklı adi yazılı belge incelendiğinde; davalı ..."nin senede kefil olarak imza attığı görülmektedir. Bu kefalet Türk Borçlar Kanununun yukarıda bahsedilen 585. maddesinde belirtilen adi kefalet niteliğindedir. Buna göre davacının; kefil olan ..."ya başvurabilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkında yapılan takibin sonucunda kesin aciz belgesi alınması, yahut borçlu aleyhine Türkiye"de takibatın imkansız hale gelmesi veya önemli ölçüde güçleşmesi gerekmektedir.
O halde; davacının öncelikle asıl borçlu ..."dan senetten doğan alacağına ilişkin talepte bulunmadan veya hakkında başlatılan takip sonuçsuz kalmadan asıl borçlu ... ile birlikte kefil ... hakkında da dava açtığından adi kefil ... hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ..."nın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.