Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
-02.09.2016 (... yönünden)
-12.09.2016 (... yönünden)
-16.08.2016 (Diğer sanıklar yönünden)
Hüküm : -Sanıklar ... ve ... yönünden
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın
62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen
mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf
başvurularının esastan reddi
-Sanıklar ..., ..., ...,...,...,...ve ... yönünden TCK"nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3,
58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
-Sanık ... yönünden TCK"nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4. 62/1, 53/1-2-3,
58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi



-Sanık ... yönünden TCK"nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4, 62/1, 51/1-3,
53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen
mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıkların ise yasal süresi içinde temyiz edilmekle,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıkların ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi, yine sanık ... yönünden TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca belirlenen “7 yıl 12 ay” hapis cezasından TCK’nın 221/4 maddesi uyarınca belirlenen 3/4 oranında indirim yapılırken “1 yıl 12 ay” yerine hesap hatası sonucu “2 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi TCK"nın 62. maddesinin uygulanması neticesinde belirlenen sonuç ceza değişmediğinden sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... dışındaki tüm sanıkların müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde


yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.