MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 18. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/03/2018 tarih ve 2016/721-2018/325 sayılı kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 14.01.2020 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 21.02.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 900.000 USD ve 1.500.000.- TL tutarlı krediler kullanıldığını, 900.000 USD"nın 48 ay, 1.500.000.- TL"nın 12 ay içinde ödeneceğini, sonradan krediyi erken kapatmak istediklerini, kapama tarihi itibariyle 2.231.619.- TL borçları bulunduğunu, yapılan şifahen görüşmelerde %1 komisyon alınacağının bildirildiğini, ancak genel müdürlüğün izin vermediğinden bahisle %4 komisyon alındığını ileri sürerek, yasal dayanağı olmayan erken kapama komisyonunun tamamının iadesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde komisyon oranının %1 olarak kabulü ile fazla alınan kısmın tespitini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacı şirketin erken kapamaya konu borçlarının toplamı raporda belirtildiği şekilde 2.246.274,27-TL olup, davalı tarafından davacı şirketten 139.643,09-TL fazla tahsilat yapıldığı, diğer bankaların bu tür kredilerin erken kapatılması halinde alınan komisyon ücreti oranları ile emsal banka uygulamaları araştırıldığında, kredinin erken kapatılması halinde tahsil edilen ortalama komisyon oranı % 2,88 oranında olarak hesaplandığı, davalı bankanın % 2,88 oranına göre, alması gereken erken kapama komisyon miktarının % 5 BSMV dahil 63.878,61-TL olarak hesaplandığı, bu hesaplama karşısında fazla tahsil edilen 75.764,48-TL"nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.898,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.