MAHKEMESİ : 11. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu 790 adet demir kelepçenin inşaatın neresinden çalındığı belirlenip sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-e maddesine uyup uymadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıkların yakalandıkları sırada at arabasının üzerine bulunan 790 adet demir kelepçeyi aldıkları yeri gösterebileceklerini söyleyip bu hususun olay yakalama tutanağına bağlandığı, ayrıca savunmalarında da çaldıkları yeri gösterdiklerini ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
4-Sanık .."in tekerrüre esas alınan 1. Çocuk Mahkemesinin 27.12.2007 tarih, 2006/ Esas – 2007/ karar sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. müdafii, sanık .."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.