19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında ... 2 İcra Müdürlüğünün 2013/877 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile kredi kartı borcunun ödenmesi için mutabakata varıldığını, davacının mutabakata uymayarak takip başlattığını, davacının yüksek oranda faiz talep ettiğini belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi kartı borcunu ödemediğini, ödenmeyen 14.600,52 TL asıl alacak, 1.821,14 TL işlemiş akdi faiz, 1.071,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 139,13 TL BSMV ve 55,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.687,91 TL üzerinden itirazın iptaline ve asıl alacak miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.