.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in, çekişme konusu 1149 ve 1010 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de 1010 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın ölene kadar ... tarafından bakılıp gözetildiğini, mirasbırakanın amacının mirasçılardan mal kaçırmak olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı HMK" nun 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK"nun 6. maddesi gereğince davacıların iddialarını ispat edemedikleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...