19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ... Teksitl San.ve Tic.A.Ş İflas İdaresi ve ... Tekstil Gıda Alışveriş Eğlence Merkezi İşletme San.ve Tic.AŞ İflas İdaresi yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... Tekstil A.Ş ile davacı banka arasında imzalanan 10 adet genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, görevlendirilen ilk bilirkişi kurulundan aldırılan kök rapora yönelik itirazların karşılanması amacıyla 4 ek aldırıldığı ancak itirazların karşılanamaması üzerine yeni bir bilirkişi kurulu görevlendirildiği, bu kurul tarafından düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, diğer taraftan davaya konu alacağın davalılardan ... Teksitl San.ve Tic.A.Ş yönünden ... 1.İflas Müdürlüğü"nün 2010/67 sayılı iflas masasında, ... Tekstil Gıda Alışveriş Eğlence Merkezi İşletme San.ve Tic.AŞ yönünden ... 1.İflas Müdürlüğü"nün 2010/65 sayılı iflas tasfiye masasına kabul edilmesi sebebiyle bu iki davalı yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle, davalılar ... Teksitl San.ve Tic.A.Ş ve ... Tekstil Gıda Alışveriş Eğlence Merkezi İşletme San.ve Tic.AŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, akreditif kredisinden kaynaklanan tazmin edilmiş nakdi alacak olarak takibin 88.424,48 USD üzerinden devamına, henüz tazmin edilmemiş 4 adet akreditif bedeli 156.076,79 USD yönünden muhabir bankanın zamanaşımı geçmesine rağmen davacıdan tazmin talebinde bulunmadığı anlaşılmakla depo ettirilmesine yer olmadığına, reeskont kredisinden kaynaklanan alacak için takibin 126.632,23 USD üzerinden devamına, döviz kredisinden kaynaklanan alacak yönünden takibin 67.702,25 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak likit bulunduğundan takdir olunan alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.