... adına Av. ... ile 1-... Grup İnş. Nak. Madencilik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2- ... Nakliyat Otomotiv Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 36. İş Mahkemesinden verilen 28/11/2018 günlü ve 2017/574-2018/644 sayılı karara karşı davacı avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 gün ve 2019/438-2019/3669 sayılı hükmün, Kapatılan 21. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 tarih 2020/1540-2020/2884 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre "12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, İş Mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır." Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de " İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki Kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir."
Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, davacı vekilinin dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.