MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme ve bu suça yardım.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Olası kastla öldürme suçundan, TCK"nun 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,
c) Mağdur ..."nın malına zarar verme suçundan, TCK"nun 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası.
2- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
a) Olası kastla öldürmeye yardım suçundan, TCK"nun 81, 21/2, 39, 39/son, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası,
b) Mağdur ..."nın malına zarar vermeye yardım suçundan, TCK"nun 151/1, 39, 39/son, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası; CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın, duruşma tarihinde müdafii bulundurmadığı ve başka bir talepte bulunmadığı anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezası, miktarı itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş;
Aynı suç nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise, CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ..."yı olası kast altında öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ..."ın maktul ..."yı olası kast altında öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin sübuta, o yer Cumhuriyet savcısının suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Olaydan önce sanık ..."un ağabeyi ..."nin, katılan ..."nın yeğeni ... tarafından silahla yaralandığı ve böylelikle taraflar arasında husumet oluştuğu, bu husumetin etkisiyle ..."ın, biri 7.65 mm, diğeri ise 9 mm çaplarındaki iki adet tabancayı alarak, arkadaşı suça sürüklenen çocuk ..."ın kullanmış olduğu motosikletin arkasına bindiği, faillerin katılan ..."nın işletmiş olduğu kahvehaneye ulaştıklarında suça sürüklenen çocuk ..."ın motosikletin hızını dengede tutarak seyir halinde olduğu, bu sırada ..."ın her iki tabancasıyla da etkili mesafeden, kahvehanenin önüne doğru açtığı yoğun ateş sonucu, o sırada kahvehanenin önündeki masalardan birinde müşteri olarak oturan maktulün baş ve bacak bölgelerine aldığı iki isabet sonucu öldüğü anlaşılan olayda,
a) Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, eylem ve irade birliği içerisinde işbölümü dahilinde hareket ettikleri, suça sürüklenen çocuk ..."ın motosikleti kullandığı, olay yerine geldiğinde yavaşlayarak sanık ..."un ateş etmesini sağladığı ve olaydan hemen sonra ise sanık ..."un talimatı ile hızlanarak uzaklaştığı, sanık ..."un ise elindeki 2 silahla etkili mesafeden maktul ve katılanın bulunduğu kahvehaneye doğru 9 el ateş ettiği, atış mesafesi ve pozisyonları itibarı ile yapılan çok sayıda atış sonucu aralarında herhangi bir husumet bulunmayan maktulün isabet almasının öngörülebilir olmanın ötesinde bilinen bir netice olduğunun açıkça anlaşılması karşısında fonksiyonel olarak birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet tesis eden suça sürüklenen çocuk ve sanığın TCK"nun 37"nci maddesi delaletiyle kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre ise; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde sanık ..."dan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.