MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi




Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... köyü 105 ada 17 sayılı parsel üzerinde bulunan 1/44 arsa paylı dubleks 16 nolu meskende yarı yarıya kat irtifakı sahibi olduklarını, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.07.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece; eldeki dosya ile ... Kadastro Mahkemesinde halen görülmekte olan 2015/135 Esas sayılı dosyasının tarafları, konusu ile dava konusu taşınmazın da aynı olduğu, ... Kadastro Mahkemesindeki davanın 18/11/2005 tarihinde açıldığı nazara alındığında aynı konuda görülmekte olan bir dava bulunduğu, bu itibarla dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece; dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden olan Hüseyin Yazıcıoğlu ve arkadaşları tarafından tapu kaydına dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle kadastro mahkemesine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda 05.12.2013 tarih ve 2013/32 – 2013/27 sayılı karar ile davanın kabulü ile dava konusu 105 ada 17 sayılı parselde davacılara ait 9, 10, 29, 30, 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerin orman tahdit sınırı dışına çıkartılmasına karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/09/2015 tarih ve 2015/8263 E. - 7386 K. sayılı kararı ile “...Dava konusu ana taşınmazda kat irtifakının kurulduğu ve davacı dışında başkaca malikler bulunduğu gözetilerek ana taşınmazdaki tüm kat malikleri davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek ana taşınmazın tamamı hakkında karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyulmasına karar verilen davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.


Bu durumda, mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu kadastro mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.