....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 344, 334, 348, 1084 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını davalı kızına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ancak davalı kızının akitten doğan bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, evlenerek yanından ayrıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, halen davacı ile birlikte oturduğunu, davacının bütün bakım işlerini yerine getirdiğini, bağ ve bahçe işlerini tek başına yapmakta zorlandığı için bir ay önce ikinci evliliğini yaptığını ancak davacının eşini kabullenmediğini ve bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....