MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5.200,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare gerçekleşen ifraz işlemiyle de ... ada ..., ... ve ... parsellere ayrılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer paylı olarak taraflar adına tapuya tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile 1/2’şer paylı olarak taraflar adına tapuya tesciline, bu taşınmazın kalan kısmına ilişkin davanın esastan, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşımazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen bölümünün değişebilir sınırlı tapu kaydının miktar fazlası olup, niteliği itibariyle zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğu toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamıyla belirlendiğinden, ayrıca feragat nedeniyle reddine karar verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ve .. ada ... parsel sayılı taşımazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmına ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu taşınmazların Hazine temlikiyle oluşan ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı tüm dosya kapsamıyla sabit olduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının incelenmesinden, davacının murisi ...’ın 1/2 oranında hisseye sahip olduğu ve davacının murisi dışında da tapu kaydında hissedarlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, tapu kayıt malikleri ve mirasçıları arasında taksim yapıldığı iddiasına dayanmıştır. Hal böyle olmasına rağmen Mahkemece, tapu kaydındaki diğer payların akıbetleri ve tapu kayıt malikleri arasında taksim ya da hisse devri yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmadan karar verilmiştir. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 1 fen ve 1 ziraat bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz malikleri arasında taksim ya da hisse devri yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte ne şekilde ve hangi hissedarlar arasında yapıldığı, taksim sonucunda hangi hissedara hangi taşınmaz bölümünün isabet ettiği, kendisine taşınmaz verilmeyen hissedarların taşınmazdaki hisselerine karşılık olarak menkul ya da gayrimenkul ne aldıkları, çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne şekilde ve hangi sıfatla kullanıldıkları, hissedarlar arasında çekişmeli taşınmazların kullanımına ilişkin olarak tespit tarihine kadar herhangi bir uyuşmazlık çıkıp çıkmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde ise hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında tespit bilirkişileri dinlenilerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki nitelikleri, toprak yapıları, bitki örtüleri, kullanım şekli ve süreleri konularında bilimsel verilere dayalı rapor aldırılmalı, fen bilirkişisine çekişmeli taşınmaz bölümlerini gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmeden doğrudan tescil kararı verilmesi, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde tüm yargılama giderlerinin davalı Hazineden tahsiline hükmedilmesi, taraflar lehine hükmedilen vekalet ücretinin kabul ve reddine karar verilen taşınmaz bölümlerinin değerleri üzerinden takdir edilmesi gerekirken kabul kararı verilmeyen kısımlar da dahil edilmek suretiyle toplam değer üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.