....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları...... 794 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 11 ve 3 nolu bağımsız bölümleri davalı ...’a, 9 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ye mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın mal kaçırmak kastıyla hareket etmediğini, terekede taşınmazlar bulunduğunu, davacıların saklı paylarını bu taşınmazlardan alabileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğu gözetilerek ve yapılan temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.021.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....