MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-)Maktule yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası,
2-Sanık ... hakkında;
a-)..."a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b-)..."a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlerin, sanık ... müdafileri tarafından sadece sanık sıfatıyla, sanık ... müdafii tarafından ise katılan sanık sıfatıyla temyiz edildiği gözetilerek yapılan incelemede;
1- Katılan sanık ... "ın ... hakkında, katılan ..."ın ise ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme yetkileri bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,
2- Mağdur ..."ın katılma talebi bulunduğu halde, bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca, ..."ın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi yoluna gidilmiş,
3- Gerekçeli karar başlığında katılan ..."ın adına yer verilmemesi ve ... ile ..."ın ise sadece sanık olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hataları olarak görülmüştür.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktül ..."ı kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ..."ın ... ve ..."ı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltmeve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafilerinin sübuta, haksız tahrike, vesaireye, katılan sanık ... müdafiinin öldürme suçu yönünden suç vasfına, haksız tahrike, vesaireye, kendi üzerine atılı suçlar yönünden sübuta, meşru savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Hüküm fıkrasının 9 nolu bendinde müsaderesine karar verilen Sarsılmaz marka Komo model av tüfeğinin suçta kullanıldığına dair bir delil bulunmadığı, ayrıca yasak niteliği haiz silahlardan da olmadığının tespit edilmesi karşısında, müsaderesine hükmolunması ve,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de,
Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan,“1 adet DK 111980 seri nolu sarsılmaz marka Komo model av tüfeğinin müsaderesine” ibaresinin “tespit edilecek ruhsat sahibine iadesine”, 5237 sayılı TCK."nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine", şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçu yönünden re"sen de temyize tabi olanhükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.