MAHKEMESİ : Kahta Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2010/417-2013/650

Davacı K.. B.. vekili Avukat İsmail tarafından, davalı A.. T.. aleyhine 02/11/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, Belediye Encümeni nin 03/03/2009 tarih ve 52 sayılı kararı ile T. Saray otelin 13/03/2001 tarihinden 15/12/2008 tarihine kadar birikmiş su borcunun tahakkuklarının sehven yapıldığı gerekçesi ile kaldırıldığını, su endeksinin bilgisayar kayıtlarına göre eksi ... yeni ... abone noda kayıtlı olan otelin sahibinin Abdurrahman adına 15/03/2001 tarihinden 15/12/2008 tarihine kadar yasal faizi ile birlikte toplam 41.187,65-TL su borcunun tahakkuk ettirildiğini, bu borcun encümen kararı ile silindiği, yine Encümen kararlarına rağmen bazı işyeri kira gelirlerinin tahsil edilmediğinden ve mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde sözleşmeli personel çalıştırılmasından oluşan kurum zararının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının, dava konusu eylemler nedeniyle Kahta Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/380 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, henüz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
TBK"nun 74. (818 sayılı BK 53) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; dava konusu eylemler nedeniyle davalının yargılandığı kamu davasının kararı ve kararın kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre diğer tüm delillerle yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.