19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl davada, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin teminatı olarak davalının aracı üzerinde banka lehine rehin verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödendiğini, başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl davada, yapılan kısmi ödemelerin borca mahsup edilmediğini, ayrıca imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili birleşen davada, asıl dava davalısı ... ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek takip başlatıldığını, takibin davalıların itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, asıl dava davalının imzaya itirazı doğrultusunda öncelikle imza incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen raporda sözleşmede asıl borçluyu temsilen atılan imzanın davalı eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, tarafların sözleşme kapsamında sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi amacıyla bu kez bankacı bilirkişiden rapor aldırıldığı, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun denetime elverişli olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada; asıl borçlu ..."in ... 12.İcra Müdürlüğünün 2013/11902 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 137.387,30 TL asıl alacak, 24.144,11 TL işlemiş faiz alacağı , 1.207,21 TL BSMV ve toplam borç tutarının (300.000,00 TL rehin tutarı ile sınırlı olmak üzere ) 137.387,30 TL asıl alacak tutarına 16/12/2013 takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi , faizin %5 BSMV"si uygulanarak iptaline, birleşen davada; Kefil ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının ... 12.İcra Müdürlüğünün 2013/11902 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 137.387,30 TL asıl alacak, 24.144,11 TL işlemiş faiz alacağı , 1.207,21 TL BSMV ve toplam borç tutarının 137.387,30 TL asıl alacak tutarına 16/12/2013 takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi , %5 BSMV uygulanmak kaydı ile iptaline, davalılardan Kefil ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının ... 12.İcra Müdürlüğünün 2013/11902 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 137.387,30 TL asıl alacak, 24.364,83 TL işlemiş faiz alacağı , 1.207,21 TL BSMV ve toplam borç tutarının 137.387,30 TL asıl alacak tutarına 16/12/2013 takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi , %5 BSMV uygulanmak kaydı ile iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %20 "si tutarındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.