.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in kayden paydaş olduğu 112 ada 1 ve 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki “.... kızı ....” ile mirasbırakanı “.... kızı ...”in aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kaydına “.....” soyisminin eklenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın Kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, ...’in ana, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kaydının ..... Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden istenmesi, mahallinde keşif yapılması, talebe konu taşınmazın maliki ".... kızı ..... davacının mirasbırakanı "... kızı ..." olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.....