....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Öte yandan, 4353 sayılı yasanın 19. maddesi gereğince hazine avukatlarının vekaletnameyi dosyaya ibrazına lüzum olmaksızın temsil salahiyetini kullanacakları açık olup Tapu Müdürlüğünün davada ilgili (yasal hasım) sıfatıyla yer almış olması da vekil tarafından yargılama boyunca sağlanan hukuki yardımının ücretsiz bırakılması sonucunu doğurmaz.
Hal böyle olunca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda yasal gerekçe ile vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.