MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... temsilcisi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan ... ada 1 parsel sayılı 501584,67 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden, orman niteliği ile ... adına, 118 ada 17 parsel sayılı 12648,82 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden, ham toprak niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, ... köyünde bulunan yaklaşık 6 dönüm taşınmazının ... ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığını bildirerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiş, keşif esnasında dava konusu taşınmazın Koşuyolu köyü, ... ada 1, 118 ada 17 ve 118 ada 93 parsel sayılı taşınmazlar olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 118 ada 93 parsel yönünden tefrik kararı verildikten sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine; ... köyü 118 ada 17 parsel yönünden reddine, 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile fen bilirkişisinin raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere (A-2) harfi ile gösterilen, 6.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın, bağ niteliği ile yeni parsel numarası verilerek, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A-2) harfi ile gösterilen kısmından geri kalan taşınmazın, aynı parsel numarası ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalılar ... temsilcisi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına zilyetlik koşulları oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...ne yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına
05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi