....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3128 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını satması konusunda dava dışı gelini ....’i vekil tayin ettiğini taşınmazın davalıya devrinden sonra satış bedelinin emlak ofisinde ödeneceği bildirilmesine rağmen bedel ödemeden davalının ortadan kaybolduğunu, vekil ....’ın savcılığa şikayette bulunduğunu, davalının pek çok suçtan yargılandığı .....Mahkemesinin 2010/177 Esas sayılı dosyasına vekili .....’ın da katıldığını, tapunun iade edilmesi karşılığında vekilinin ceza dosyasındaki şikayetinden vazgeçtiğini ancak davalının tapunun iadesi için kardeşini vekil tayin edip şikayetten vazgeçildiği gün kardeşini vekillikten azlettiğini, anılan dosyada davalının dolandırıcılık suçundan cezalandırıldığını, taşınmazın hile ve dolandırıcılık suretiyle elinden alındığının sabit olduğunu, satış işleminin gerçek iradeyi yansıtmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılamanın seyri sırasında TMK 407. maddesi gereğince kısıtlanması üzerine vasisi ... yargılamaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vasisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.049.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
......