.....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı idare tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, .... İlinde 2510 sayılı .... Kanununa göre 24/08/1995 tarihind.... hak sahibi yapılan .... göçebe aileler bulunduğunu, anılan kanuna göre devlet memurları, kadrolu ve mevsimlik işçiler, ....’a kayıtlı olanlar, tüm emekliler, esnaf, sanatkar ve tüccarlar veya göçer hayvancılık dışında herhangi bir işle uğraşanların hak sahibi olamayacaklarının düzenlendiğini, .....’da kaydı bulunan davalıların 13/12/2011 tarihli ....kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararlarının iptaline karar verildiğini, İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesine göre hak sahipliği iptal edilenlere verilen taşınmazların tapu kaydının iptali ve hazine adına tescilinin istenebileceğinin düzenlendiğini, ileri sürüp davalılar adına kayıtlı olan 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılardan ... aşamalardaki beyanında, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece; 5543 sayılı ..... Kanununun 21. maddesinde sosyal güvenlik hakkına sahip olmanın hak yoksunluğu sonucunu doğuracağının açıkça düzenlenmediği ve anılan yönetmelik hükümlerinin yasal dayanağının bulunmadığı, iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; .... il..... 24.08.1995 tarih ve 1995/179 sayılı kararıyla mülga 2510 sayılı yasa uyarınca davalı ...’nin hak sahibi sayılmasına karar verildiği ve buna dayalı olarak çekişme konusu 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adı geçen davalı ile aile bireyleri olan diğer davalılar adlarına 04/11/2009 tarihinde tahsisen tescil edildiği, bilahare......’nun 13.12.2011 tarih ve 2011/23 sayılı kararıyla, 2510 sayılı İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 6/B-6. maddesine aykırılık nedeniyle hak sahipliğinin ve daha önce alınmış 24.08.1995 tarih ve 1995/179 sayılı kararın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
./..








Davacı idare, hak sahibi davalı aile temsilcisi .... nin ilk mahalli iskan komisyonu karar tarihinden önce ....... nezdinde sigorta kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliği koşullarını taşımadığını ve bu nedenle hak sahipliğinin iptal edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, çekişme konusu taşınmazın davalılar adına tescilinin dayanağı olan hak sahipliğine ilişkin idari karar, idarece alınan yeni bir karar ile iptal edildiğine, başka bir ifadeyle davalılar adına tahsis işlemi iptal edildiğine ve bu iptal kararı kesinleştiğine göre, artık tescilin dayanağı ortadan kalkmıştır. Öyleyse, davalılar adına mevcut kaydın, yolsuz tescil durumunda bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı idarenin yerinde bulunan temyiz itirazının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.