MAHKEMESİ : 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/01/2014, 2010/468 (E) ve 2014/135 (K)
SUÇ : Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla silahlı suç örgütü kurmak, yönetmek, bu örgüte üye olmak, yardım etmek, örgüt faaliyeti çerçevesinde tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım etme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça azmettirme, kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, birden fazla kişiyle hürriyetten yoksun kılma, nitelikli yağma ve bu suça teşebbüs etme, nitelikli tehdit ve bu suça yardım etme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, suç üstlenme, suçluyu kayırma, mala zarar verme, kumar oynamak için yer temin etme, mühür bozma, tefecilik, ihaleye fesat karıştırma, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet.



TÜRK MİLLETİ ADINA


Temyizlerin kapsamının belirlenmesi ve bir hak kaybına yol açılmaması yönünden yapılan incelemede:
1)a) Müdafiilerinden bağımsız olarak süre tutum dilekçeleri vermelerine rağmen kendilerine gerekçeli karar tebliğ edilmeyen sanıklar ., . ve ..,
b) Hakkındaki mahkumiyet hükümlerini 22.01.2014 tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz eden sanık .. 18.12.2014 günü kararın tebliğ edildiği, ancak karar başlığında müdafii olarak gösterilen Av. .., . herhangi bir tebligat yapılmadığı, 1136 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca vekille temsil olunması halinde tebligatın vekile yapılması gerektiği dikkate alındığında; adı geçen müdafiiye ve başkaca bir vekili olup olmadığı araştırılıp tespit edilmesi halinde vekiline,
c) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, yokluğunda mahkumiyet kararı verilen ve bir vekille de temsil olunmayan sanık ..,
2) a) Sanıklar hakkında beraatle sonuçlanan ihaleye fesat karıştırma suçu ile ilgili olarak;
26/12/2003 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle; 3628 sayılı Kanunun 17. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralarda yer alan "... resmi ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma... suçlarından veya bu suçlara iştirak etmekten sanık olanlar hakkında, yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet Başsavcılığınca, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" şeklindeki düzenleme karşısında; CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine ile ilgili Sağlık Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmeleri için, hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, Hazine ve Sağlık Bakanlığına,
b) Sanıklar hakkında beraatle sonuçlanan tefecilik suçu ile ilgili olarak;
Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ancak dosyada duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmesi için, hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından Hazineye,
Hükümlerin ayrı ayrı tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıkları giderilerek alınacak tebligat parçaları ile bunlara dair belgelerin ve hükümlerin temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçelerinin dosyaya eklenip bu hususlarda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra geri gönderilmesi amacıyla bu aşamada esastan incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanıklar ceza miktarları, temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süreleri, CMK.nun 102/2 maddesindeki sınırın henüz aşılmaması, dosyanın esastan incelenmesi sırasında hukuki durumlarının yeniden değerlendirecek olması karşısında tahliye taleplerinin şimdilik REDDİNE, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
17/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar.. müdafii Avukatlar .. yokluklarında 18/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.