Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1610
Karar No: 2016/611
Karar Tarihi: 17.02.2016

İştirak halinde kasten silahla yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1610 Esas 2016/611 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme kararında, sanıkların iştirak halinde kasten silahla yaralama suçuyla suçlandığı ve mahkumiyet hükmüne varıldığı belirtilmiştir. Ancak temyiz talebi sadece müdafi sıfatıyla yapılmış olup, müşteki sıfatıyla yapılan temyiz talebinin reddedildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, hükme esas olan tanıkların yeniden dinlenmeden ve yeterli raporlar alınmadan hüküm kurulduğu ve kanun maddelerine uyulmadığı gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi, 5271 sayılı CMK.nun 7. maddesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.
1. Ceza Dairesi         2015/1610 E.  ,  2016/611 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 13/11/2012, 2012/99 (E) ve 2012/384 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten silahla yaralama


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık . temyizini, kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne hasrettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-) Sanık . müdafiinin 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sadece bu sıfatla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müşteki sıfatıyla yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2008 tarih ve 2008/1-90-2008/100 sayılı kararı uyarınca; görevli mahkeme tarafından tekrarlanması mümkün olmayanlar dışındaki görevsiz mahkemece yapılan tüm işlemlerin yenilenmesi bu arada hükme esas olan tanıkların yeniden dinlenmeleri gerektiği gözetilmeyerek, beyanları hükme esas alınan . dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 7. maddesine muhalefet edilmesi,
3-) Mağdur . rapor, film ve tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaraların niteliği, batına ve toraksa nafiz olup olmadığı, yaraların iç organlarda yaralanma, kemiklerde kırık oluşturup oluşturmadığı, yaraların her birinin mağdurun yaşamını tehlikeye sokup sokmadığı, iç organ
harabiyeti meydana getirip getirmediği, basit bir tıbbi tedavi ile giderilip giderilemeyeceği yönünde rapor aldırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Kısa kararda sanık . isminin ..olarak gösterilmesi,
5-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık ..tan tahsiline karar verilmesi,
6-) Keşif yapılmayan dosyada sanık . 87.00.TL keşif ücretinin tahsiline karar verilmesi,
7-) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde takdiri indirim nedeniyle cezalarda indirim yapılması sırasında uygulanan kanunun madde numarası gösterilmemesi,
8-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık .ile sanıklar .. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.











Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi