MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Dava, taşınmaza vaki müdahalenin men"i ve ecrimisil istemlerine ilşkindir. Karşı dava olarak da 4721 sayılı TMK"nın 725. maddesine göre, taşınmazın bedel karşılığında tapusunun iptali ile davalı/karşı davacı adına tescili talep edilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin bulunmadığı, kira sözleşmesinin davalı-karşı davacı ile ihbar olunan... Kooperatif Başkanlığı arasında olduğu, dava konusu taşınmazın daha önceden ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatif Başkanlığına ait olduğu ve davalı-karşı davacının da bu taşınmazda kiracı olduğu ancak kooperatif genel kurulunca dava konusu taşınmazın satışına karar verilerek davalı-karşı davacı ile aralarında yapılmış olan kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, kira sözleşmesinin kooperatif başkanlığınca feshedilmesinden sonra dava konusu taşınmazın yeni malik davacı-karşı davalıya satılmış olduğu, yeni malik davacı-karşı davalının dava konusu taşınmazı kira sözleşmesi ile yükümlü olmadan satın almış olduğu, davalı-karşı davacı tarafından da yeni malik davacı-karşı davalıya ödenmekte olan herhangi bir kira bedelinin bulunmadığı, davalı-karşı davacının da davacı-karşı davalıyı kiraya veren olarak kabul etmediği, bu nedenle davalı-karşı davacı ile ihbar olunan ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatif Başkanlığı arasında yapılmış olan kira sözleşmesinden yeni malik davacı-karşı davalının sorumlu olmayacağı, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında herhangi bir kira sözleşmesi de bulunmadığından davacı-karşı davalının malik olduğu taşınmazına davalı-karşı davacının vaki müdahalesinin önlenmesine ilişkin davanın ve davalı-karşı davacı tarafından açılmış olan dava konusu parselin mülkiyetinin TMK"nın 725. maddesi uyarınca tesciline ilişkin karşı davanın da 6100 Sayılı HMK"nın 2/1. Maddesinde sayılan mal varlığına ilişkin davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; davacılar vekili, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ve tapunun pafta:..., ada: ..., parsel:8"de kayıtlı taşınmaza, davalı tarafça yapı yapmak suretiyle el atıldığını, davalı tarafından yapılan yapı hem müvekkiline ait arsada yapıldığı, hemde imara ve diğer yasal mevzuata aykırı yapıldığını, bu yapının belediyeye ait ve kamuya tahsisli yolları da kapsadığını, davalı tarafından hem kamuya ait taşınmazlara hem de müvekkiline ait taşınmaza el atıldığını, dava konusu yerin boşaltılması için ... Küçük Sanayi Sitesi Kooperatifi tarafından davalıya defalarca yazılı uyarılarda bulunduğunu, işgale konu yapı, imara ve hukuka aykırı olduğundan davalının kullandığı su ve elektriğin kaçak konumunda olduğunu, davalınn hem müvekkillinin arsasına hem de kamuya ait arsaları işgal etmek suretiyle hukuka ve imara aykırı davrandığını, davalının haksız ve kötü niyetli işgaline son verilmesi için müvekkil tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen işgaline son vermediğini, müvekkilinin işgal edilen yere ilişkin tapu maliki olduğunu, davalının haksız müdahalesinde dolayı kendisinden ecr-i misil taleblerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.- TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında, dava, mülkiyet iddiasına ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.