MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.06.2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı vekili Av. ...geldi, başka gelen olmadı, açıkduruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; davalının ...Sitesinde yer alan ... 11, ... 15, ... 19, ... 22 sayılı konutların maliki olduğunu, ... sitesi kat malikleri kurulu ve yönetimi tarafından ... villa maliklerinden aylık 300.00.-TL, ... çatı dubleks daire maliklerinden aylık 200.00-TL aidat alınması ve sitede ortak yerlerin düzenlenmesi, temizliği ve daha konforlu kullanımı için gerekli işler ve ihtiyaçların karşılanabilmesi maksadıyla her kat maliklinin aylık 1.000,00.-TL katkı payı ödemesine karar verildiğini, davalı kat maliki, sahibi olduğu ... 11 villa için 15/07/2012 - 15/07/2013 tarihleri arası aylık 300.00.-TL"den toplam 3.900,00.-TL aidat borcu ile ... 11 villa için 15/08/2012 tarihinde ödenmesi gereken 1000.-TL katkı payı ile 15/08/2013 tarihinde ödemesi gereken 600.00.-katkı payını, ... 15 villa için 15/07/2012 - 15/07/2013 tarihleri arası aylık 300.00.-TL"den toplam 3900.-TL aidat borcu ile ... 11 villa için 15/08/2012 tarihinde ödemesi gereken 1.000,00.-TL katkı payı ile 15/08/2013 tarihinde ödemesi gereken 600.-TL katkı payını. ... 19 çatı dubleks daire için 15/07/2012 - 15/07/2013 tarihleri arasında aylık 200.00.-TL"den toplam 2.600.00.-TL aidat borcu ile ... 19 çatı dubleks daire için 15/08/2012 tarihinde ödemesi gereken 1.000,00.-TL katkı payı ile 15/08/2013 tarihinde ödemesi gereken 600.00.-TL katkı payını. ... 22 çatı dubleks daire için 15/07/2012 - 15/07/2013 tarihleri arası aylık 200.00.-TL"den toplam 2.600,00.-TL aidat borcu ile ... 19 çatı dubleks daire için 15/08/2012 tarihinde ödemesi gereken 1.000,00.-TL katkı payı ile 15/08/2013 tarihinde ödemesi gereken 600.00.-TL katkı payı ve bu alacaklara işlenmiş toplam 2.066,50.-TL faiz ile toplam 21.466,50.-TL borcu ödemediğini, müvekkil site yönetimi tarafından davalı kat maliki aleyhine Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün 2013/9548 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının 29/11/2013 tarihinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine 21.466,50.-TL asıl alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun

66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre 1.480,00 TL’nin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.