MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2003/212-2014/271
DAVACI : Orman Genel Müdürlüğü"ne izafeten Aydın Orman İşletme

Davacı Orman Genel Müdürlüğü"ne izafeten Aydın Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Nur tarafından, davalılar B.. K.. vd aleyhine 06/08/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı B.. K.. yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı A.. T.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalılardan B.. K..’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca kararın temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacının, davalılardan A.. T..’e yönelik temyiz itirazları reddolunmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalılardan B.. K..’a yönelik temyiz istemi yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılardan A.. T..’e yönelik temyiz istemi yönünden temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/02/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlerle Dairemizin kararının (1) nolu bendine katılmıyorum. 02/02/2015