MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle 16.04.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava konusu yerle ilgili olarak Kadastro Kanunu Ek-8. maddesine göre yapılan kadastro tespiti yapılmış ve taşınmaz hakkında ... Mahallesi çalışma alanında ... ada ... parsel sayısı ile tutanak düzenlenip, 3.592,12 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit edilmiş; yapılan bu tespit 09.04.2013 ila 08.05.2013 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın tespite itiraz niteliğinde olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.