MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren ...."den ihale ile yardımcı hizmet olan yemek işi alan diğer davalı ... Limited Şirketi"nde 18.05.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, daha sonra yapılan ihalelerde işi alan alt işverenler nezdinde işine kesintisiz devam ettiğini, bütün çalışmasına karşılık gelen işçilik alacaklarından her iki işverenin de sorumlu olduğunu, 31.03.2013 tarihinde müvekkilinin iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin yıllık izin kullanmadığını, ulusal bayram ve genel tatil alacakları, fazla mesai alacakları ile hafta sonu çalışma alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili; davacının müvekkili şirketin Bartın"da bulunan fabrikasında ve alt işveren olarak yemek hizmeti veren şirketlerde 18.05.2006 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, ilk alt işverenin ve son alt işveren şirketin ... Limited Şirketi olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminatlar ve diğer alacak kalemlerinin davacıya ödendiğini, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta sonu çalışmasının olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... Limited Şirketi vekili ise; davacının 31.03.2013 tarihinde imzalanan ibraname ile tüm işçilik alacaklarının davacıya ödendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi"nin 29.09.2014 tarih ve 2014/13845 esas, 2014/18298 karar sayılı kararı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yargılama neticesinde, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı hakkında bozma konusu yapılmadığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a)Hükmü veren Mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi içermesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K,).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması, bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra da Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır. Hukuk Genel Kurulunun 05.10.2011 tarihli ve 2011/20-607 esas, 604 karar ve Hukuk Genel Kurulunun 10.10.2012 tarihli ve 2012/9-851 esas 2012/705 karar sayılı kararlarında da bu ilkeler aynen kabul edilmiştir.
Somut olayda Mahkeme tarafından hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonunda bozma kapsamı dışında kalan ulusal bayram genel tatil ücreti açısından da açıkça hüküm kurulması gerekirken, hüküm fıkrasında bu alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.