MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işletmede dolum tesislerinde çeşitli görevlerde dolum işçisi olarak 01.01.1995-10.11.2010 tarihleri arasında çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshedilmesinden sonra hak ettiği tazminat ve alacaklara ilişkin bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak bu ödemelerin fazla çalışmalar ve kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi gereken diğer ücretler dahil edilmeksizin eksik yapıldığını, müvekkilinin 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını, pazar çalışması olmadığını, işlerin yoğun olduğu günlerde saat 21.00"e kadar çalışıldığını, dini bayramların ilk iki günü hariç diğer günlerde çalışıldığını, yıllık izin ücretlerinin noksan ödendiğini, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücretlerinin de eksik ödendiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma ilamına uyulan Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya yapılan ödemelerin hangi kayda ilişkin olduğu konusundadır.

Mahkemece ilk yargılama sonunda verilen kısmen kabul kararının taraf vekillerince temyizi üzerine, karar Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/2900 esas 2015/4486 karar sayılı ilamı ile "mahkemece yapılacak iş, bir mali müşavir bilirkişi seçilerek davalı iş yeri belge ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı tarafça ödenmediği iddia edilen bu alacakların davacıya ödendiğinin iş yeri kayıtlarında gösterilip gösterilmediğini araştırmak ve kayıtlarda gözüktüğü takdirde şimdiki gibi mahsup etmek, iş yeri kayıtlarında ödemeler gözükmüyor ise ödenmediğinin kabulü ile sonuca gitmek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması " gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra yapılan yargılamada, bozma ilamında belirtilen ödemelerin davalının defterlerinde davacıya ödeme olarak gösterildiğinin tesbit edildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki tüm kayıtlarda toplam olarak 14.153,74 TL davacıya ödeme yapıldığı yazılı olsa da, her bir kaydın içeriği farklı olup, hangi ödemenin hangi belgeye istinaden yapıldığının araştırılması suretiyle sonuca gidilmesi gereklidir.
Somut olayda, davalı işverence düzenlenen 13.11.2010 tarihli "makbuz ve ibraname" başlıklı belgede 627,00 TL izin, 123,81 TL 2 günlük ücret, 13.402,93 TL 01.01.1995- 12.11.2010 dönemine ilişkin yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacağı olmak üzere toplam 14.153,74 TL ödeme yapıldığı yazılı olup, davalı kayıtlarından yevmiye defterinde ise 123,81 TL maaş, 5.000,00 TL kıdem ve ihbar tazminatı, 627,00 TL izin ile 8.402,93 TL kıdem tazminatı olmak üzere yine toplamda 14.153,74 TL ödemenin gerçekleştirildiği görülmektedir.
Sunulan 30.11.2010 tarihli dekontta 123,81 TL maaş, 5.000,00 TL fazla mesai, 627,00 TL izin ödemesinin yapıldığının yazılı olduğu, sunulan 09.12.2010 tarihli diğer dekontta da 8.402,93 TL fazla mesai ödemesinin yapıldığı ve toplamda yine 14.153,74 TL ödemenin gerçekleştirildiği görülmektedir.
13.402,93 TL ödeme 13.11.2010 tarihli "makbuz ve ibraname" başlıklı belgeye göre yılllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel ödemesine ilişkin iken, yevmiye defterinde 13.402,93 TL kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin olup, dekontlara bakılacak olursa, 13.402,93 TL miktarın fazla mesai ödemesine ilişkin olduğu görülmektedir. Dolayısıyla dekontlar da gözönüne alındığında aslında davacıya 13.11.2010 tarihli belgeye istinaden ödeme yapıldığı, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediği anlaşılmakla söz konusu alacak kalemleri bakımından ödeme yapılmadığından mahsuba gidilmeksizin hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




N.E.