İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/371 Esas 2019/1524 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/371
Karar No: 2019/1524
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/371 Esas 2019/1524 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı banka ile davalı müteahhit firma arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesi gereği, davalılar kefil sıfatıyla imzalamışlardır. Ancak ödenmeyen kredi alacağı sebebiyle borçlular hakkında icra takibi başlatılmıştır. Davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme davalıların müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesinde sorumlu olduğunu ve davalılardan talep edebileceği asıl alacak miktarının belirli meblağ olduğunu belirlemiş ve alacak talep edilen meblağın fazla olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle itirazın iptaline hükmedilmiştir. Ayrıca, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği ve aracın kasko değeri olan meblağın icra dosyasındaki borçtan mahsup edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, belirtilen alacak meblağından kasko bedelinin mahsubunu yaparak borcu davalı müteahhit firma'nın ödemesi gerektiğine hükmetmiştir.
Detaylı ve Açıklayıcı Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2019/371 E. , 2019/1524 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş. Taah. Müh. Top. Mah. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile taşıt kredisi ve rehin sözleşmesini davalılar ... ve ..."nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını,davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların müşterek müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları kredi sözleşmeleri uyarınca kefalet miktarı itibariyle sorumlu oldukları,takip tarihi itibari ile davacı bankanın davalılardan talep edebileceği asıl alacak miktarının 82.226,37 TL,temerrüt faizinin ( 18/12/2013- 14/01/2014 arası ) 3.330,17-TL, BSMV"nin 166,51-TL, masrafın 340,17-TL ve işlemiş faizin 1.589,10-TL olduğu, bu haliyle alacaklı banka tarafından 3.193,41 TL fazladan alacak talep edildiği anlaşıldığından belirtilen bu kısım dışındaki alacak miktarı yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş,davalı ..."nun davacı banka ile imzalamış olduğu taşıt kredisi sözleşmesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ile icra takibine girişildiği ve davacı banka tarafından dava dilekçesinde iş bu aracın kasko değeri olan 30.500,00 TL"nin icra dosyasındaki borçtan mahsup edilmesini talep ettiği anlaşılmakla hesap edilen 87.652,31 TL alacaktan 30.500,00 TL"nin mahsubu ile bakiye 57.152,31 TL alacaktan borçlu ..."nun sorumlu tutulmasına karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ..."na mahkemenin gerekçeli kararı 26.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş,tebliğden sonra davalıya ait vekaletname sunan davalı vekili Av. ... 05.10.2016 tarihinde kararı temyiz etmiş olmakla temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla bu davalı yönünden temyiz isteminin reddine,
2-Davalı vekilinin davalı ... yönünden temyiz isteminin dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.