19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davacı şirketin davalı bankadan kullanmış olduğu kredi kartları ve krediler dolayısıyla davalı banka tarafından masraf, aidat ve sair istemler adı altında haksız ve yersiz tahsilatlar yapıldığını belirterek davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen tüm ücretlerin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili,davacıya ticari kredi ve kredi kartı tahsis edildiğini ve sözleşme gereği rızası dahilindeki masrafların tahsil edildiğini, davacının tacir sıfatına haiz olduğundan basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğunu,ödemeleri herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan yatırdığını, davacı bankanın TTK."nun 20.maddesine göre ücret isteme hakkının bulunduğunu ve tahsil edilen ücretin bankacılık teamüllerine uygun olduğunu, davacının tacir olması nedeniyle kullandığı kredi hakkında bilgi sahibi olmadığı ve tahsil edilen masraflara ilişkin kendisine bilgi ve belge verilmediği iddiasında bulunamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı banka tarafından davacıya kullandırılan ticari krediye ilişkin sözleşmeler uyarınca tahsil edilen komisyon ücreti ve masrafların 6102 sayılı TTK"nun 20. maddesinde düzenlenen "ücret isteme hakkı" ile uyumlu olduğu, tacir olan veya olmayan bir kimseye ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacirin münasip bir ücret isteyebileceği, verdiği avanslar veya yaptığı masraflar için ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanacağı, 5411 sayılı kanun ile ve bu kanun uyarınca çıkarılan T.C. Merkez Bankası 2006/1 sayılı tebliğ uyarınca; davalı banka tarafından taraflar arasındaki kredi kartı ve ticari kredi sözleşmeleri sebebiyle tahsil edilen masrafların taraflar arasındaki sözleşme ile diğer bankaların benzer işlemlerdeki bankacılık ticari teamül uygulamasına ve T.C. Merkez Bankası tebliğine uygun olarak tahsil edildiği gerekçesiyle davacının kanıtlanmayan davasının reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.