MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 15/09/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; "...... ili, Merkez ilçesi ... mahallesi 732 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın, apartman girişine 03/01/2012 günü kroki ve raporda gösterilen şekilde merdiven yapılmak sureti ile vukuu bulan müdahalenin önlenmesine ve merdivenin yıkımına dair verilen ve Yargıtay denetiminden de geçmek sureti ile kesinleşen 19/09/2013 günlü ve 2013/1099 E. - 1344 K. sayılı karara yönelik olarak, ön cepheden merdivenin yıkılması halinde taşıyıcı kirişin yıkılması gerekeceğinden ve statik açıdan bilirkişi raporu alınmasının elzem olduğundan söz ederek, davanın değiştirilmesi yolu ile taşıyıcı kiriş hususunda statik açıdan inceleme yapılmasını, maraz tespit edilmesi halinde taşınmazın merdiveninin başka bir yerden tadil edilmesini, mevcut durum ideal ise davacı lehine bedele hükmedilmesini, ilamın icrasının da durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece henüz 17/02/2014 gününde kesinleşmiş olan hükmün değişmesini amaçlayan bu istemin ileri sürülmesinde hukukî yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, ilamın icrasının durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.