Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1986 Esas 2017/5061 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1986
Karar No: 2017/5061

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1986 Esas 2017/5061 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalıdan satın alınan taşınmazların tamamlanmadığı için kendi aralarında para toplayarak inşaatlarını tamamlayan davacılar, bu nedenle davalı şirketten alacaklı oldukları iddiasıyla, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine geçici kanuni ipotek şerhi tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise davalı adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine geçici kanuni ipotek şerhi tescili isteminin, ortak giderlerin teminatı olarak değil, kendi bağımsız bölümlerinin ve diğer işlerin tamamlanması bedelinin satıcı inşaat şirketinden tahsili için geçici ipotek istenmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermenin yanlış olduğuna hükmetmiştir. Ayrıca dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine henüz geçilmediği belirtilerek, uyuşmazlıkta genel hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22/2. maddesi ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler de açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/1986 E. , 2017/5061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kanuni ipotek şerhi tescil edilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava dilekçesinde, davalıdan satın almış oldukları taşınmazları tamamlamadığı için kendi aralarında topladıkları para ile inşaatları tamamladıkları ve bu nedenle davalı şirketten alacaklı oldukları iddiası ile davalı adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine 10.000 TL bedelli geçici kanuni ipotek şerhi tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22/2. maddesinden kaynaklanan kanuni ipotek şerhi davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevine gireceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacıların talebinin Kat Mülkiyeti Kanunun 22/2 maddesi kapsamında “ortak giderlerin” teminatı olarak değil kendi bağımsız bölümlerinin ve diğer işlerin tamamlanması bedelinin satıcı inşaat şirketinden tahsiline yönelik teminat olarak geçici ipotek istendiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.
Ayrıca davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta bu yönüyle de kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Mahkemece işin esası incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/06/2017günü oy birliği ile karar verildi.