MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 452,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, ... ada ... ve ... parsel sayılı 2.396,84 ve 359,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra taşınmazların eldeki dosyada dava konusu olduğundan söz edilerek tapu kayıtları davalı hale getirilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... ve müşterekleri adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ise ... adına doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, sözü edilen taşınmazın ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca genel mahkemeden ... Mahkemesine aktarılan men-i müdahale davasının konusunu oluşturduğu değerlendirilerek açık bulunan malik hanesinin doldurulmasına yönelik olarak hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 16.07.2004 tarihli dava dilekçesinde Mart 1323 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydına dayanmak suretiyle bu tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazın davalı taraf ile müşterek murislerinden kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek men-i müdahale istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yörede ... çalışmaları yapılması üzerine dava; ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca ... Mahkemesine aktarılarak bu dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanağı ile birleştirilmiştir. Dava, ... Mahkemesine devredilmeden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde keşif yapılmamış olup, dolayısı ile aktarılan davanın kapsamının, dava aktarılmadan önce iddiaya konu yerin neresi olduğuna ilişkin bir harita bulunmadığına göre davacının dayandığı tapu kaydının uygulanması sureti ile belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. ... Mahkemesinde yapılan keşifler sonucunda davacının dayandığı tapu kaydının ... ada ... parsele uymayıp, ... ada ... ve ... parsellere uyduğu belirlendiği gibi davacı da keşif sırasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın iddiasına konu yer ile alakasının bulunmadığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devreden davanın konusu olmadığı anlaşıldığına göre bu parsel hakkında olağan usule göre kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere dosya arasında bulunan taşınmaza ait tutanak aslının ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda işin esasına girilerek taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.