MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 4.000.TL adli para cezası,
b-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası.
2- Sanık ... hakkında;
..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 3.000.TL adli para cezası.
3- Sanık ... hakkında;
..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4- Sanık ... hakkında;
a-) TCK.nun 81/1, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
b-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.320.TL adli para cezası.
5- Sanık ... hakkında;
a-) TCK.nun 39/2-a, 81/1, 39/1, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
b-) ..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.320.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
6- Sanık ... hakkında;
a-) ..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-)..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
7- Sanık... hakkında;
..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası.
8- Sanık ... hakkında;
..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.320.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
9- Sanık ... hakkında;
..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. Maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
10- Sanık ... hakkında;
a-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52.maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
11- Sanık ... hakkında;
a-) Ö..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 29/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) ... ve ..."e yönelik tehdit suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanın duruşmalı temyiz incelemesi yapılmasını isteme yetkisi bulunmadığından, katılan ... ile vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ...ve ...’a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ile ...’e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ile ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve...’e yönelik kasten yaralama suçlarından CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup, gereği mahallinde yerine getirilmiş olduğundan inceleme dışı tutulmuştur.
3- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafilerinin, suç vasfına da yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
4- Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme, katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım, katılan sanıklar ... ile ...hakkında kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu, katılan sanık ...’in maktul ...’a yönelik eylemi, katılan sanık ...’in katılan sanık ...’a, katılan sanık ...’in katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, katılan sanık ... haricinde diğer katılan sanıkların suç vasıfları tayin, kusurluluğu azaltan nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’e yönelik silahla tehdit suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin haksız tahrike, eksik ceza tayinine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının katılan sanık ... yönünden sübuta, katılan sanık ... yönünden meşru savunmaya, katılan sanık ... ve... müdafiinin sübuta, vasfa, eksik incelemeye, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı incelemede meşru savunmaya, tahrikin derecesine, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme, katılanlar sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
C- Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; ... ili ... ilçesi... köyünde ikamet eden ... ve ... ailesi ile... köyünde ikamet eden ...aileleri arasında 1998 yılından beri arazi anlaşmazlığının bulunduğu ve aileler arasında zaman zaman kasten yaralama, tehdit gibi suçların adliyeye intikal ettiği, olay günü saat: 08.00 sıralarında ... merkezde katılan sanık ... ..."in... ve... ailesinin fertleri tarafından yaralanması üzerine olayı haber alan ... ailesinden katılan sanıklar ... ve..."in haklarında ek takipsizlik kararı verilen bazı şahıslarla iki ayrı araçla..."a yola çıktığı, yoldaki bir dinlenme tesisinde ..."a yolcu taşıyan ve içinde... ve ... ailesinden 12 kişinin bulunduğu minibüs ile sanık ..."ın idaresindeki aracın karşılıştığı ancak katılan sanıklar... ile ..."in araçtan inmeyerek ..."a devam ettiği, katılan sanık ..."in idaresindeki aracın da..."a devam etmesinden sonra katılan sanık ..."ın U dönüşü yaparak ..."in aracını takibe başladığı, katılan sanık ..."ın da takibe katıldığı, ..."in akrabası olan katılan sanık ..."ın evinin önüne park etmesi üzerine katılan sanık ..."ın aynı ikametin yakınına, katılan sanık ..."ın ise aynı sokağın başına araçlarını park ettiği, katılan sanıklar... ile ..."in araçtan inerek katılan sanık ..."in "Bugün buradan ... sağ çıkmayacak, hepsini öldürün" sözleri ile ellerinde sallama tabir edilen bıçak, levye ve sopalarla olay yerinde bulunan ... ve ... ailesinin fertlerine yönelik saldırmaya başlamaları üzerine, olay yerinde bulunan ... ailelerinden yaklaşık 50 kişinin karşılıklı bıçaklı sopalı kavgaya başladıkları, kavga sırasında katılan sanık ..."ın sallama ile maktulün sol koltuk altına vurarak aksiller arter yaralanmasına bağlı olarak ölümüne neden olduğu olayda;
Katılan sanık ..."in akrabası olan ..."in yaralandığını öğrenmesi üzerine ... yolu üzerinde karşılaştığı katılan sanık ..."in aracını olay yerine kadar ısrarla takip edip, bulunduğu araç içinden katılan sanık ... ile bıçak, levye ve sopalarla inerek, olay yerinde bulunan ... ailesine mensup diğer katılan sanıkların üzerine giderken tehditli sözler söyleyip saldırdığı, katılan sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak maktul ..."ı öldürdükleri gözetilmeden, TCK"nun 37, 81, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 25/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.