MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 26.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ...’ın ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 95 parsel sayılı taşınmazın 28.01.2015 hakim havale tarihli fen bilirkişisi ..."in raporunun ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 16.042,45 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1/2 payının miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına, diğer 1/2 payının davacı ... murisi ... mirasçıları adına, geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 9.101,18 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise davalı ... adına tapuya kayıt tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan 28.1.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece taşınmazın niteliğini ve kullanım süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafları olduğu halde bu hususta hava fotoğraflarından yararlanılmamış, tek ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen, taşınmazın tarım arazisi vasfı ile ne zamandan beri kullanıldığı ve taşınmazın tarım arazisi olarak belirtilen kısmı ile kıraç olarak belirtilen kısmının birbirinden ne şekilde ayrıldığı hususlarının tespiti yönünden yetersiz ve soyut nitelikteki ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş, bu hususta 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı somut olarak ortaya konulmadan hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; ... tespit tarihi olan 1984 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait en az 3
adet stereoskopik hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığı"ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları, 3 kişiden oluşan ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından temyize konu taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin ne olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; 3 kişilik uzman ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, üzerindeki bitki örtüsünü, taşınmazın imar-ihyaya konu olabilecek yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, taşınmazın temyize konu bölümü ile diğer kısmı ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, şekli ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.