Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7344 Esas 2017/579 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7344
Karar No: 2017/579
Karar Tarihi: 26.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7344 Esas 2017/579 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan dava sonucunda, ortaklığın giderilmesi istenmiş ve mahkeme satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak, bazı davalılar kararı temyiz etmişlerdir. Temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Muhtesat iddiasının dava konusu parsellerden birine ilişkin olduğu ve bilirkişi raporunda da bu parsel üzerinden hesaplamaların yapıldığı ancak kararın hükmünde başka bir parselin belirtilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu durumun kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Hükmün düzeltilmesiyle birlikte onanmasına karar verilmiştir. HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilmesi hüküm altına alınmıştır. Kanun maddesi açıklaması için ise yazıda herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2015/7344 E. , 2017/579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine dair verilen 14.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar ..., ... ve davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Muhtesat iddiasının dava konusu parsellerden 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da muhtesata ilişkin hesaplamaların bu parsel üzerinden yapılmasına rağmen, kararın hüküm fıkrasının 1-b bendinde muhtesatın 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeymiş gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca, hükmün fıkrasının "1-a)" bendinde yer alan "106 ada 3" ibaresinin çıkarılarak yerine "Hallaç yeri mevkii 147 ada, 1" ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasının "1-b)" bendinde yer alan "Hallaç Yeri mevkii 147 ada, 1" ibaresinin çıkarılarak yerine, "106 ada, 3" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.