MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 19574147,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde ... adına tesbit edilerek tapuya kaydedilmiştir.
Davacı köy tüzel kişiliği vekili 13/05/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği köy tüzel kişiliğinin malik sıfatıyla zilyedi bulunduğu taşınmazın orman vasfında olmadığı halde, kadastroda orman sınırları içinde bırakıldığını ve müvekkilinin yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının kadastrodan önce oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1480,63 m²’lik kısmın davacı adına tesciline, bakiye kısmın orman niteliğiyle ... adına 101 ada 1 sayılı parsel olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı olduğu halde, kabulüne karar verilen kısmın 101 ada 1 sayılı parselden ifrazından sonra kalan kısmın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasının "2- Dosya kapsamındaki fen bilirkişisi..."in raporunda yer alan Ek-1"de A harfi kırmızı renkte boyalı olarak gösterilen 1480,63 m²"lik kısmın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına, sonrasında kalan kısmın orman vasfıyla Maliye ...si adına 101 Ada 1 parsel olarak tesciline," şeklindeki iki numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.