MAHKEMESİ : GAZİANTEP 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2009/407-2014/25

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili; müvekkillerinin ortak murisi olan F. O. "ın 20.03.2009 tarihinde vefat ettiğini, muris F. O. "ın Gaziantep ....... Noterliğinin 31.10.2001 gün ve 35972 yevmiye numarası ile vasiyetname düzenlediğini, ancak davalının murisi sürekli baskı altına alarak onun iradesini sakatladığını ve murise Gaziantep ........Noterliğinin 13.04.2006 gün ve 120662 yevmiye nolu vasiyetnamesini düzenlettirdiğini ve murisçe düzenlenen ilk vasiyetnameden dönüldüğünü, söz konusu vasiyetnamenin gerek şekil açısından gerekse içerik açısından geçersiz bir vasiyetname olduğunu ileri sürerek, davaya konu vasiyetnamenin iptalini, vasiyetname geçerli kabul edildiği takdirde tenkis taleplerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki tasarruf nisabını aşan kısmın iptali ile müvekkilleri adına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; murisin 13.04.2006 tarihli noterden düzenlenmiş vasiyetname ile 30.10.2001 tarih ve 35972 yevmiye nolu vasiyetnameyi iptal ettiğini, vasiyetnameden önce gerekli sağlık kurulu raporu alındığını, bu rapora göre murisin akıl ve ruh sağlığınin yerinde olduğunu ve vasiyetname ve her türlü işlem yapmaya elverişli olduğunun bildirildiğini, davaya konu vasiyetnamenin şekil açısından hukuken geçerli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "muris F. O. "ın vasiyetnamenin yapıldığı tarihte tasarruf ehliyetinin bulunduğu, hastaneden alınan sağlık kurulu raporundan anlaşılmış ise de, iptali istenen vasiyetnamenin murise manevi ikrar altında yapıldığı sabit olduğundan, davacıların vasiyetnamenin iptali isteminin yerinde görülmemesi sebebi ile somut olayda davacıların tenkis alacağının, davalı yanca tercih hakkını nakden ödeme yönünde kullandıkları, bilirkişilerce dava konusu taşınmazların değeri belirlenerek buna göre davacıların tenkis alacakları tespit edilmiş olduğu" gerekçesiyle, davacıların vasiyetnamenin iptali isteminin yerinde görülmemesi sebebi ile, davacıların tenkis davalarının kabulleri ile; davacı oğul Faruk için 2.563,05 TL, davacı torunlar Ş. V. ve F. A. O. için toplam 8.983,48 TL (4.491,74"er TL) , davacı torunlar için A. B. ve S.. O.. için toplam 4.704,06 TL (2.352,03"er TL) "nin tercih hakkının kullanıldığı 16.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vasiyetnamenin iptali, iptalin mümkün olmaması halinde vasiyetnamenin tenkisi talebine ilişkindir.
Somut olayda, tarafların murisi olan F. O. "ın 20.03.2009 tarihinde öldüğü, murisin Gaziantep ........ Noterliğinin 30.10.2001 tarih ve 35972 yevmiye nolu vasiyetnameyi düzenlediği, Gaziantep .....Noterliğinin 13.04.2006 tarih ve 12062 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile 30.10.2001 tarihli vasiyetnameden dönerek yeni bir vasiyetname düzenlediği anlaşılmaktadır.
Gaziantep......Noterliğinin 30.10.2001 tarih ve 35972 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin incelenmesinde; Gaziantep ili, ....... ilçesi, ......... mahallesi, .......... caddesi, ...... pafta, 17 ada, 187 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerine tesis edilen kat irtifakına göre 679/52000 arsa paylı ........ nolu meskenin tamamını vefatından sonra oğlu F.. O.."a verilmesini, Gaziantep ili, ......... ilçesi, ............ mahallesi, ............... Mevkii 153 pafta, 1161 ada, 95 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde inşaa edilmiş olan bir zemin iki normal kattan oluşan binadaki zemin kattaki meskenin tamamının vefat eden oğlu A. T. O. "ın çocukları İ. Ş. O. ve A. F. O. "a eşit hisselerle verilmesini, .......kattaki meskenin tamamı ile zemin kattaki bir adet garajın tamamının kızı C.. B.."a verilmesini, ...... kattaki meskenin tamamı ile zemin kattaki merdiven altı olarak inşaa edilmiş olan odunluk bölümünün tamamını vefat eden oğlu M. T. O. "a verilmesini vasiyet ettiği ve vasiyetnamenin muris ile tanıklar M. D. A. ve H. D. tarafından birlikte imza altına alındığı anlaşılmıştır.
İptali istenen Gaziantep ......Noterliğinin 13.04.2006 tarih ve 12062 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin incelenmesinde; vasiyet eden muris F. O. "ın; Gaziantep ........ Noterliğinden tanzim ve tasdikli 30.10.2001 tarih ve 35972 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu ve yerine geçerli olacak yeni şekli ile; Gaziantep ili, ........ ilçesi, ........ mahallesi, ........ caddesi, ..... pafta, 17 ada, 187 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerine tesis edilen kat irtifakına göre 679/52000 arsa paylı ... nolu meskenin tamamını vefatından sonra oğlu F.. O.."a verilmesini, Gaziantep ili, ... ilçesi, ......... mahallesi, ...... ... Mevkii 153 pafta, 1161 ada, 95 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde inşaa edilmiş olan bir zemin iki normal bir teras kattan oluşan binadaki zemin kattaki meskenin tamamının vefat eden oğlu A. T. O. "ın çocukları İbrahim Ş. O. ve A. F. O. "a eşit hisselerle verilmesine, 1. kattaki meskenin tamamı ile zemin kattaki bir adet garajın tamamını ve teras katın tamamını içinde bulunan eşyalarla birlikte kızı C. B. r"a verilmesini, 2. kattaki meskenin tamamı ile zemin kattaki merdiven altı olarak inşaa edilmiş olan odunluk bölümünün tamamını vefat eden oğlu M. T. O. "ın çocukları olan B. O. ve B. O. "a eşit paylarda verilmesini, Balıkesir ili, ......... ilçesi, Mahkeme mahallesinin ........ Mevkii ........ pafta, 312 ada, 10 parselde kayıtlı arsanın tamamını kızı C.. B.."a verilmesini vasiyet ettiği ve vasiyetnamenin muris ile tanıklar K. M. ve A. B. tarafından birlikte imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Davacılar, murisin Gaziantep.......Noterliğinin 13.04.2006 tarih ve 12062 yevmiye sayılı vasiyetnamesini, davalının murisi korkutması ve baskı altına alması sonucunda düzenlendiğini ileri sürmektedirler.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, davalının murise baskı yaptığını, kimse ile görüştürmediğini, murisin kapısını kilitli tuttuğunu beyan etmelerine karşı, davalı tanıkları davalının murise baktığını, baskı yapmadığını, murisin çocukları ve torunlarının gelip gitmediğini beyan etmişlerdir.
Davacı ve davalı tanık beyanları arasında çelişkili olmasına rağmen, mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir.
Mahkeme kararının gerekçesinde, murisin iptali istenen vasiyetnameyi davalının baskısı ve korkusu altında yaptığı kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında vasiyetnamenin iptali istemi yerinde görülmediğinden davacıların tenkis talebi kabul edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri gösterilmiş ve sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1-ehliyetsizlik, 2-vasiyetnamenin yanılma aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3-tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4-tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılış olması olarak dört tanedir.
TMK"nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir.
Mahkemece, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek, murisin iptali istenen Gaziantep.........Noterliğinin 13.04.2006 tarih ve 12062 yevmiye sayılı vasiyetnameyi davalının baskısı ve korkutması sonucunda yapıp yapmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yasal düzenlemenin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.