....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası .....’in kayden maliki bulunduğu bir kısım taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece ""... davacı tarafından mirasçılığın tespitine yönelik olarak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/402 esas sayılı dava açıldığı ve halen derdest bulunduğu anlaşıldığına göre; HMK."nun 115. maddesi çerçevesinde, anılan davanın olumlu sonuçlanması halinde dava şartı noksanlığının giderilebilceği gözetilerek 2010/402 Esas sayılı davanı sonuçlanmasının beklenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken..."" denilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davacı ile mirasbırakan arasında soy bağı ilişkisi kurulamadığından davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.....