19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının Ziraat Bankası ... şubesine ait çeklerinin karşılıksız çıkması sebebi ile bankanın ödediği asgari sorumluluk miktarından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğundan bahisle itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilâmsız icra takibine konu çeklerin davalı tarafından imzalanmadığı, banka hesapları ve çek koçanları ile ilgisinin olmadığı, davalının nüfus bilgileri ile sahte cüzdan düzenlenerek bankadan çek koçanı alınarak dolandırıcılık yapıldığı, davacı bankanın özensiz davranması sonucu davalının mağdur olduğu ve bu durumun banka tarafından bilinmesine rağmen takip yapıldığı savunması ile davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya münderacatı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 3167 sayılı Kanun’un 13. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan davada suçun ... tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sulh ceza mahkemesince beraat kararı verildiği, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapora göre dava konusu çeklerde davalı ..."e atfen atılı keşideci imzalarının davalının el ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.