....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası .....’in kayden paydaşı olduğu 109 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın dördüncü katındaki daireyi adı geçen murisinden 20.07.2005 günlü harici satış senediyle satın aldığını,miras bırakanın 25.03.2008 tarihinde ölümünden önce düzenlenen 02.08.2006 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiği dava dışı oğlu ......’nin anılan vekaletnameyi kullanmak suretiyle çekişmeli taşınmazdaki miras bırakana ait 1/2 payı davalı ...’a murisin ölümünden sonra 13.07.2010 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, temliki işlemin miras bırakan .....’in ölümü ile geçersiz hale gelen vekaletnameye dayanılarak muvazaalı şekilde gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile dördüncü katta yer alan dairenin davacıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.567.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....