Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 5 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun örnek 10 ödeme emrinin tarafına tebliği üzerine süresinde icra mahkemesi"ne başvurarak takibe konu olan borcun 35.000TL"nı ödediğini belirterek borca itiraz ettiği, mahkemece, alacaklı vekilinin açık kabulü ve ibraz edilen ödeme belgeleri uyarınca borca itirazın kabul edildiği ancak alacaklının haksız ve kötü niyetli olmadığı gerekçesi ile borçlunun tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK."nun 169/a-6 maddesinde itirazın kabulü halinde alacaklının, itiraza konu olan alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu olacağı belirlenmiş olduğuna göre belirtilen yasal düzenleme uyarınca alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.