.....


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ..."ın maliki olduğu 555, 1546, 1548 parseller ile 59 parseldeki 1/3 payını kızı .... kayınbabası olan davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler; yargılama aşamasında davacı ... ile davalı ..."in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.614.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalılardan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....