Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli hırsızlık suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Çay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/12/2019 tarihli ve 2019/1555 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/44 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/08/2020 gün ve 94660652-105-03-4996-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2020 gün ve 2020/73741 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, baba-oğul olan şüpheliler ...ve ..."nin 2018 yılının Şubat ayında, diğer şüpheli Kadir"in ise çiftliğin anahtarını şüpheli Yaşar"dan alarak 09/08/2019 tarihinde bekçi olarak işe başladığı müşteki...e ait olan ve faal bulunmayan Damla Tarım Red Farm isimli süt üretim çiftliğinde bulunan piyasa değeri 450,000,00 Türk lirası olan eşyaların çalındığı iddiası üzerine başlatılan soruşturmada, şüphelilerin atılı suçları işlediğine dair yeterli şüphe bulunmadığından bahisle haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, tanık..."in 19/08/2019 tarihinde alınan beyanında, 15-20 gün kadar önce turuncu fiat marka traktör ile kalas taşındığını ve ara ara çiftlikte ateş yakıldığını beyan etmesi, ateş yakılan yerden alınan numune üzerinden yapılan incelemede, tespit edilen elementin kablolarda kullanılan metale ait olabileceğinin belirtilmesi, çalındığı iddia olunan eşyaların bulundukları yer, büyüklükleri ve hacimleri nedeniyle nakil aracı olmadan bulundukları yerden alınıp götürülme imkanının bulunmaması karşısında, tanık Aliş"in beyanında geçen traktör sahibinin araştırılıp ifadesinin alınması, çalındığı iddia olunan eşyalara ait faturaların olup olmadığının tespiti ile eşyaların kullanım özellikleri itibariyle satışının yapılabileceği ilgili ilçe ve çevresindeki iş yerlerinin araştırılması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya içeriğine göre; eşyaların ne zaman ve ne şekilde, hangi şüphelinin çalıştığı dönemde alındığının net bir şekilde tespit edilemediği, traktör belirlenmesinin ve hurdacılarda yapılacak araştırmaların aradan geçen zamanda dikkate alındığında şüphelilerin belirlenmesine katkı sağlamayacağı, mevcut suç ile ilgili şüpheli araştırmalarının devam ettiği gözetildiğinde; Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/44 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.